Eriş Bağımsız Denetim ve YMM A.Ş. · Yargı Kararı

296 Geçici Hesabın geçmiş yıl kârlarından mahsubu kâr dağıtımı sayıldı

Danıştay Üçüncü Dairesinin 18.06.2026 tarihli kararı, kasa ve ortaklardan alacaklar düzeltmesinden doğan ve 296 no.lu geçici hesapta izlenen tutarların geçmiş yıl kârlarına mahsup edilerek kapatılmasını kâr payı dağıtımı olarak nitelendirmiştir.

Özet

Af kanunlarındaki işletme kayıtlarının düzeltilmesi hükümlerinden yararlanan şirketlerde, kasa mevcudu ve ortaklardan alacaklar için hesaplanan düzeltme tutarı ya doğrudan gider yazılmakta ya da bilançonun aktifinde 296 Geçici Hesapta taşınmaktadır. Uygulamada bu hesabı geçmiş yıl kârlarından mahsup ederek kapatan şirketler olmuştur.

Daire, geçmiş yıl kârlarının zarar mahsubu ve mevzuatın izin verdiği hâller dışında herhangi bir sebeple azaltılmasını kâr dağıtımı sayarak, bu mahsubun kâr payı dağıtımı niteliğinde olduğu ve Gelir Vergisi Kanununun 94/6-b-i hükmü uyarınca gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği sonucuna varmış; tarhiyatın bu kısmını hukuka uygun bulmuştur.

01 · KÜNYE

Karar bilgileri

Merci
Danıştay Üçüncü Dairesi
Tarih
18.06.2026
Esas No
2024/4503
Karar No
2026/3120
Konu
İşletme kayıtlarının düzeltilmesi üzerine oluşan ve 296 no.lu geçici hesapta izlenen düzeltme farklarının geçmiş yıl kârlarından mahsup edilmesinin kâr payı dağıtımı sayılıp sayılmayacağı
Dayanak hüküm
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 6 numaralı bendinin (b-i) alt bendi
Sonuç
Dava konusu tarhiyatın anılan kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir

02 · KARARDAN

Dairenin gerekçesi

Danıştay Üçüncü Dairesi · 18.06.2026, E.2024/4503, K.2026/3120

“Geçmiş yıl zararlarının mahsubu veya ilgili mevzuat hükmünün izin verdiği haller dışında geçmiş yıl karlarının herhangi bir sebeple azaltılmasını kar dağıtımı anlamına geldiği hususu dikkate alındığında, işletme kayıtlarının düzeltilmesi üzerine oluşan ve 296 no.lu geçici hesapta izlenen düzeltme farklarının geçmiş yıl karlarından mahsup edilmesinin kar payı dağıtımı niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmış olup, 193 sayılı Kanunun 94. Maddesinin 6. Bendinin (b-i) alt bendi uyarınca gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiğinden, dava konusu tarhiyatın anılan kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.”[1]

Kararın tam metni

Bu sayfanın hazırlandığı tarih itibarıyla kararın tam metni Danıştay karar arama sisteminde ve erişime açık kaynaklarda yayımlanmamıştır. Yukarıdaki paragraf, karara yer veren yayında aktarıldığı şekliyle alınmıştır. Tam metin yayımlandığında bu sayfaya eklenecektir.

03 · ARKA PLAN

296 Geçici Hesap nereden doğuyor

6736, 7143, 7326 ve 7440 sayılı kanunların her birinde işletme kayıtlarının düzeltilmesi başlıklı bir düzenleme yer almıştır. Bu düzenlemelerin kasa mevcudu ile ortaklardan alacaklara ilişkin bölümünde, kayıtlarda görünmekle birlikte işletmede bulunmayan tutarlar beyan edilerek düzeltilmekte; genel tebliğlerde bu tutarın 689 Diğer Olağandışı Gider ve Zararlar hesabına kaydedilebileceği gibi, bilançonun aktifinde bir geçici hesapta izlenebileceği de belirtilmiş ve örnek olarak 296 Geçici Hesap gösterilmiştir. Her iki yolda da tutar kanunen kabul edilmeyen gider niteliğindedir.

İkinci yolu seçen şirketlerde bilançonun aktifinde, ekonomik bir varlığa karşılık gelmeyen bir bakiye kalmaktadır. Uygulamada bu bakiyenin nasıl kapatılacağı sorusu doğmuş; bir kısım şirket, bilanço görünümünü düzeltmek amacıyla hesabı geçmiş yıl kârlarına mahsup ederek kapatmıştır. İdare bu işlemi kâr dağıtımı sayarak cezalı gelir vergisi stopajı tarhiyatı yapmış, uyuşmazlık bu karara konu olmuştur.[1]

04 · KAYNAK

Dipnot

  • [1] Abdullah Tolu (YMM), “Kasa affından yararlanıp bunu yapan şirketler yandı!”, Ekonomim, 14 Eylül 2026. Karar metni ve uyuşmazlığın seyri bu yazıda aktarıldığı şekliyle alınmıştır. ekonomim.com
  • [2] Aynı karara, Zeki Gündüz’ün “Kasa affından yararlandınız, 296 hesabı kapattınız: Şimdi ne olacak?” başlıklı 28 Eylül 2026 tarihli yazısında da yer verilmiştir. dunya.com
Sorumluluk notu. Bu sayfa genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki görüş ya da mali danışmanlık niteliği taşımaz. Yargı kararları ilgili oldukları somut uyuşmazlığa ilişkindir ve tek bir daire kararı yerleşik içtihat anlamına gelmez. Kararın tam metni yayımlanmadığından yukarıdaki aktarım, dipnotta künyesi verilen yayına dayanmaktadır. Somut bir işlem öncesinde müşavirinize danışmanızı öneririz.